Matrix 首页推荐 

Matrix 是少数派的写作社区,我们主张分享真实的产品体验,有实用价值的经验与思考。我们会不定期挑选 Matrix 最优质的文章,展示来自用户的最真实的体验和观点。 
文章代表作者个人观点,少数派仅对标题和排版略作修改。


从这里开始

目前我在用的笔记系统,用一句很简单的话概括就是:本地 markdown 文件 + Dropbox 网盘同步,同时用 Vscode 项目把整个笔记目录管理起来。

大概几年前,我正在 Evernote 、有道云笔记、OneNote 之间反复横跳。当时还没有 Notion,也没有 Roam Research,甚至 PKM(个人知识管理)都很少有人提及。

最后还是选择了本地 markdown 这种「看似不便」的方式,毕竟原生的 markdown有种种缺点(图片管理、没有 Metadata、不支持复杂排版),本地文件的方式摆脱不了树状文件夹的笔记结构……甚至在当时缺少非常顺手的编辑器。但这些年修修补补也一直用下来了,上面提到的种种缺点也都改善或规避,期间也尝试过 Notion、RoamResearch、Logseq,但这种 「基于本地 markdown」的笔记一直都是我的笔记系统基本盘。

 

这种方案的好处是:

  • 数据完全属于自己,Dropbox 网盘 + 自己写的定时脚本备份到 Git ,双重措施可以确保笔记不会丢失,也能通过 Git 的历史追溯修改历史、查看笔记系统的生长过程;
  • 最好的同步体验(Dropbox) + 最好的现代编辑器(Vscode):Dropbox 的多设备同步近乎实时,并且增量同步非常适合 markdown 这种轻量文本,如果上网不便可以用坚果等其他同步盘替代,如果你用 苹果全家桶且能忍受 iCloud Drive 的同步1,它也是可以的 。至于最好的编辑器……还是看个人习惯吧,现代的编辑器诸如 Sublime、Atom,以及 编辑器原旨主义宗教继承人 NeoVim、Spacemacs……它们都非常棒,这些「Code Editor」功能大同小异,看自己习惯和信仰;
  • 除了传统编辑器,笔记文件库还可以用多种软件打开:如果要书写体验可以用 Typora(我现在正用 Typora 写这篇文章),如果需要双链的鸟瞰图可以用 Obsidian(借助 Obsidian 的双链实现网状结构),同时也有基于文件夹的树形结构。
    在网状结构笔记大行其道的今日,树形结构依然是人类的对知识的最佳认知结构2
  • markdown 是一种「源文件」,可以转换为各种格式输出。我会把笔记通过 Hexo 生成博客(需要一些脚本做 markdown 的转换,例如修改图片路径适应 Hexo 的目录3,从而实现笔记到博客的一键发布),这种「笔记即发布为博客」也是一种 数字花园4的实践,我的笔记公开部分放在了 gitee 上。此外,使用 pandoc 将 markdown 导出为 PDF、PPT、DOC 等等格式应付各种场合,「一处写作,多处发布」。

当然 「本地 markdown 文件」这种方案也有一些不便:

  • 块引用:Vscode 和 Obsidian 都已经支持了使用#标题作为块引用的最小单元(例如[[笔记名字#标题名]]这样 ) ,但不能支持更细粒度的块了, 相比较 Logseq 和 RoamResearch 等等都支持的「行级别的块引用」;
  • 缺少好用的移动端(iOS/Android),不过我在手机上很少直接编辑笔记,如果有突然的想法我会记录到 Drafts,所以对于手机端的要求是方便查阅:
    • 如果你用 Dropbox 同步,1Writer(Android ) 、MWeb(iOS)、Editorial(iOS) 都可以;
    • 如果你用 Git 同步,Working Copy (iOS)是我的第一选择,Noteshub 作为替补(iOS)
  • 图片管理:早年的 markdown 编辑器贴图很麻烦, 但借助插件和更新的编辑器,无论 Vscode 或者 Obsidian 都支持使用Ctrl+v的傻瓜方式贴图,和富文本编辑器相比,对图片的使用已经不那么麻烦了。我把图片存储在项目下的 image 文件夹,用 Dropbox 一起同步。好处是笔记无论搬到 Git 还是 Hexo 博客,这些都能很好的支持本地图片,也不担心图床失效的问题。
  • markdown 的表达能力的缺陷:
    • 没有 Metadata:比如 Evernote 的笔记里还记录了 创建位置、修改时间等等 Metadata 的, 虽然说修改时间也能从文件属性里读出来,但如果换新电脑 or 移动一下文件夹这个时间戳就失灵了。markdown 的话只能通过 YAML Front Matter 存储这类信息,但这玩意不属于原生语法,各家 app 的支持也不尽相同,会造成显示的混乱。
    • 不支持复杂排版,例如双列、图文混排等等样式。公平的说,复杂排版本来就不是 markdown 该做的事情,markdown 实现的是易记且便于书写的标记语言,换个角度说,支持复杂排版的标记语言写起来一定不方便(诸如 LaTex、HTML 等等)。当然实现图片排版可以通过往 markdown 里加一些 HTML 来支持,例如 Obsidian 的主题 Blue-Topaz 提供了类似的功能,但我不用,这些不是原生的 markdown 语法,可能这个 app 里支持但换另一个 app 就不识别了。

关于云笔记服务的数据安全多说几句,大厂的笔记产品,虽然有靠谱的技术保证服务稳定性,但也有潜在的不便:

  • 内容审核:国内大厂头上的达摩克利斯之剑,具体可以参考金山删除用户文档的事儿,以及早年的坊间传闻「百度云和谐了我的正常视频!」,为什么是传闻,因为没人能拿出证据证明视频的清白;
  • 产品生命周期:我也在 BAT 工作过,了解一个产品的出生到下线整个过程和决策,大厂产品也会有下线的那一天。当然下线前会给用户充分的迁移时间,but,迁移也是成本。此外,国外大厂也好不到哪儿去,比如 Google 关闭过的一众服务(Reader、Picasa、Wave等等...),以及因为服务条款变更而关闭国内服务等等(Yahoo)。

笔记的目录结构

我的笔记系统有 6 个目录(如上图),分别存储不同的笔记:

  • ① Inbox/:临时笔记,很多情况下一篇笔记不会立刻写完,可能需要几天的酝酿和资料收集,在这一阶段的笔记存储在这里,进一步组装和成型。每天我只需要关注这里就可以想起最近在学哪些东西;
  • ② Project/:项目笔记,万事皆可当项目,除了我们的工作,其他的个人事务也可以用项目管理的方式:有最终目标、有最终完成时间(DDL)、有阶段性时间和关键成果(KP)。项目笔记的特点是:没有过多的知识性信息,大都是时间点和具体操作;
  • ③ Personal/:带有个人信息的笔记,例如一些账单、体检报告、会员卡号、甚至旅行箱密码等等……这里存储的更像是「备忘录」而非「知识性笔记」。把这部分单独存放的好处是,当要分享自己的笔记时,我可以很放心的分享另外几个笔记目录,这是一种信息隔离的思想;
  • ④ Code Primer/: 永久笔记1(专业知识的笔记放这里)。题主是一个程序员,从编程语言、架构设计、中间件、大数据等等都有涉及,这个目录下的笔记数量是最多的,子分类也是最多的。后面会说这部分如何分类;
  • ⑤ Scriptorium/:永久笔记2(专业知识之外的关注),比如作为一个喜欢文史哲的码农,这个文件夹下面有生产力工具、财经、摄影、流行文化、心理学和哲学等等..
  • ⑥ Archive/: 归档,对于上面 1/2/3/4 不再感兴趣的、长期用不到或者不再维护的,都丢这里。

▷ 关于 2.Project6.Archive 的分类:是参考了 P.A.R.A 分类法5,但没有完全照搬,只采用了两个原则:

  1. 有时间节点的是项目,应该独立出来;
  2. 不再有兴趣不再维护的资料放入归档。

另外,P.A.R.A 的提出者还提到自己私人信息也会放入 Area,这样可以随时放心的分享 Resource,例如体检报告、就诊记录放在名为「健康」的 Area 中,而 Resource 中存放的是运动、健康的有趣文章或者推荐的训练方案。

对于「闪念笔记」,我是不放入这套笔记里的,我会在手机上用 Drafts 记录下来,闪念笔记要每天清空一次,有保留价值的会稍加整合放在 「① Inbox」文件夹下继续组装和完善,无保留价值的闪念笔记直接删除(像一些无价值的呓语和仅仅带有情绪抒发的碎碎念,是无继续写的价值的);用完的闪念笔记也可以不删而是归档,这样在 Drafts 的归档里还是可以保留时间序的碎片的。

上面提到的 ④ 和 ⑤ 都是一个独立的 Obsidian 库,为什么作为知识积累的永久笔记,不放在一个文件夹而是分开? 原因一是如果合并,子目录就会太多,不便管理;并且 ④ 和 ⑤ 中的笔记几乎没有互相引用,所以分为两个库( Obsidian 管理引用链接的范围是库,库外的文件无法引用,属于不同库的笔记是「引用隔离」的 )

关于临时笔记(Fleeting notes)、永久笔记(Permanent notes)的概念:参考了Luhmann 的笔记分类 。但我的笔记里没有「文献笔记(Literature notes6)」这一类, 对于文献的记录和总结,我习惯都放永久笔记。这个视个人分类习惯而定,有时候把类型分的太细致反而阻碍写作的积极性。

永久笔记并不「永久」:永久笔记也在一直被更新和完善,拆成小文件、合并成大文件、增加引用链接等等。这也正是 Andy Matuschak 在常青笔记中的描述:「常青笔记的编写和组织是为了随着时间的推移不断进化、贡献和积累」,卢曼提到他的卡片盒笔记是内生长(internal growth)7的。

关于永久笔记奇怪的命名:「Code Primer」 来自于我的编程启蒙书《C++ Primer》;「Scriptorium」意为缮写室,中世纪制作书籍的地方8

永久笔记的结构

上面提到了两个永久笔记目录,如下图,左边是专业知识的笔记,右边是兴趣爱好的笔记:

笔记结构和格式有一套守则

每篇笔记的格式,遵循「原子笔记」:即一篇笔记说明白一件事情。

  • 但是不强制要求每篇笔记都是「原子」的。 当我们刚涉及一个领域时,可以只从一篇记录开始,这时候笔记中各种信息可能混杂在一起,并不「原子」。随着对这个了领域的深入,笔记的内容也会不断增加,同时对这个领域也有了初步了解,知道大概如何归类了,那这篇可能会被拆分开。
  • 常青笔记9中提到,笔记是生长的,一篇笔记不仅可以添加内容、当然也可以再拆分、以及与其他笔记建立引用,总之让笔记体系变成更充实、更合理的形态,这样的笔记是具有生长性的。
  • 一篇完整的原子笔记应该包括:唯一标识、正文(自己的理解,避免复制粘贴)、参考文献列表,如下图:

分类文件夹只有一级,不建立二级分类文件夹:如果某个文件夹下的笔记非常多,不得不建立二级分类的时候,我的选择是仍旧新建一级文件夹,例如 📂11.Programming-Language 文件夹下是编程语言的笔记,因为我一直都在用Java,所以Java相关笔记的积累也非常多了,这时并不在 📂11.Programming-Language 的下层再建立子文件夹,而是与之平级建立了📂12.Java文件夹。 虽然听起来不符合「分类的层级」的常识,但是好处也很明显:

  • 可以避免树状结构太深,笔记被藏在很深的文件夹里容易被遗忘。对于树形的层级结构,思考 「我应该把笔记放在哪个层级下面?」 也是一种思维消耗,分类强迫症患者们会因此陷入到不停的分类工作里;
  • 文件夹带数字前缀,让显示顺序符合自己的需求,同时也方便目录的扩展,父类别的子类可以从 1a 扩充到 1a、1b……它们依然有序;
  • 这套带序号的文件夹分类参照自杜威十进制分类法,同样可以套用到 Evernote、Cubox、Zotero 等等其他软件中,包括知乎收藏夹、浏览器收藏夹等等,这样自己所有的资料都用一套命名体系,很方便;
  • 这种平铺单层文件夹更像卢曼的卡片盒,没见过卢曼用大盒套小盒吧,小盒套小小盒吧?
  • 但是如果确实需要树形结构怎么办?看下面的文件命名规则
  • 笔记文件的命名:文件名加类别前缀,例如Java.03b.GC案例分析.md这样一个文件名。可能有人会问,父文件夹名字叫12.Java,文件名里就不用以「Java」开头了吧?这样文件名里的「Java」是冗余信息啊。其实这里是特意而为,有个具体操作案例:Vscode 里有个「文件名模糊搜索」功能,快捷键「Cmd + P」,我只需要搜索「Java GC」,这样文件名里带「Java」和「GC」的所有笔记都会被搜出来,当然 Obsidian 里也有类似功能,快捷键 Cmd + O。
Vscode文件名模糊搜索

文件名的构成里除了表意的前缀,接下来还有序号,作用也是为了让相关联的笔记排序能凑在一起,同时递也方便笔记的「生长」,例如一个笔记内容太大需要拆分成2个笔记,新笔记的序号从 1 递增到1a即可,如果 1a 笔记又变大需要拆分,增加1b笔记即可。这些从一个笔记拆出来的众多子笔记,依然是保持有序的; 

左边是卢曼的笔记编号系统说明(笔记是如何通过前缀保持有序增长的),右边是我的笔记编号 

上图说明了通过卢曼的编号体系,如何在同一层笔记中表示不同的层级关系:

  • 第一层概念:0 → 1 → 2 → 3, 这几个笔记是平级的概念
  • 当「笔记1」有了子类别:1 → 1a → 1b,其中 1a、1b 都是「笔记 1」的子笔记,若 1a 也有了子笔记,就用1a1、1a2继续。

通过这种命名方式组织笔记,文件夹下面的所有笔记看起来都「平铺」了,但仍可以通过文件名表达出分层的关系,也不会出现「深藏在某个子子子文件夹中的笔记」这种问题了。

「不过早对知识进行分类」,这也符合学习的习惯,刚开始接触某个领域可能只有一篇笔记,我们也不知道这个领域改如何分类,所以开始就不要想「刚开始就把笔记放在合适的分类层级上」,当随着学习的深入,笔记逐渐变大,这时候自然会拆分出新的子类别,让笔记「自然的生长」。

markdown 中的章节是用# Heading来划分的,对于 Heading 的命名也有技巧,Vscode 里支持一种「Symbol 搜索」,Symbol 是什么呢? 对于代码,Symbol 可以理解为函数名字,这个功能可以方便的在一个大的代码工程里快速搜索某个函数。Vscode 里把 markdown 的 Heading(标题) 当做 Symbol,所以在 Vscode里 按Cmd + T,也可以进入 markdown 标题的模糊搜索,快速定位 Heading。相对于上面的「文件名模糊搜索」,「标题模糊搜索」提供了比文件级别更细粒度的检索。至于如何用好这个功能,这就要求我们在书写笔记的时候,对 Heading 的命名用一些心思了,要「言之有物」。

Vscode Heading模糊搜索

除了Vscode,像Atom、Sublime 等一众现代编辑器都有这个功能(标配),而 Obsidian 则需要通过插件 obsidian-switcher-plus10来实现。

  • 双链引用:笔记的引用我用 Obsidian 提供的[[ ]] ,Obsidian 默认是用文件名作为链接名的,同时也提供对文件内的 Heading 作为引用块,例如 [[文件名.md#标题名]],如果修改文件名、或者拆分合并笔记,我就不用Vscode 了,而是在 Obsidian 里操作,让 Obsidian 帮我自动更新引用。
  • 笔记建立引用要克制,只有「笔记 A」真的需要引用到「笔记 B」的时候才建立两篇笔记的连接,「必要时」才链接,这也符合笔记「自然生长」的概念。
    本来网状结构也是一种 MOC(map of content),帮自己理清思路的,胡乱建立双链是在毁掉自己的笔记系统,就像无章法的标签体系——最后只能废弃。这不叫自然生长,这叫胡乱配对;
  • 标签:我不太用标签,也不强制标签的规则。但有个原则:如果通过文件夹已经是「明确的一个类别」,就不需要用这个类再建立标签了,这属于冗余信息。例如上面提到的,已经有了Java文件夹,就没必要再建立「Java」标签了,但「Java」表示不了的子分类,例如 Java 下面还有更细的子类别:JVM、ClassLoader 等等,这些倒是可以建标签;
  • 枢纽笔记:「除了索引表,卢曼还有另外一种非常重要的笔记:枢纽笔记(hub notes)11。枢纽笔记中列出了许多其他同属于某个主题的其他笔记」。说白了枢纽笔记就是一个索引,指向一组某主题的笔记。在 Obsidian 的关系图谱里,枢纽笔记是一个中心化的节点,它本身没多少信息,只起一个索引的作用。但文件夹分类默认已经起到相同的作用了,每个文件夹下自然就是一个专题,所以对于这种情况就没必要建枢纽笔记,除非笔记跨了文件夹。对于这类枢纽笔记,我都放在📂_index文件夹中,在 Obsidian 的 关系图谱中,枢纽笔记向外的连线会很多,让整个图谱显得杂乱,这时候可以在图谱设置里排除掉这个 📂_index文件夹(语法-path:_index),让关系图谱清爽一些。

除了按「某个主题」索引的枢纽笔记,也可以有按「时间线」索引的枢纽笔记,可以方便的看「我这个月记了什么」,当然这种笔记也不是一定要有的,看自己需求,同样也是放在📂_index文件夹。

至此,我的笔记体系的规则说完了,为什么要给自己的笔记格式立那么多规矩? 不累么?无论树状结构、网状结构、或者标签体系,如果管理不好最终都变垃圾场。还记得当年第一个笔记 app 里加过的标签吗? 现在看都不会再看一眼吧。

为什么用这样的笔记结构

综上,我的永久笔记的结构是:「单层目录的矮树状结构,同时使用双链构成稀疏的网状」。

至于为什么用这样的结构,还是要从传统的树状结构 和最近时兴的网状结构比较说起。

网状结构 vs 树状结构

像 RoamResearch、Logseq 这些笔记似乎已经完全放弃了目录,完全采取完全平铺的方式,通过网状结构展示各个笔记的关系。在笔记系统中,网状结构的特点:

  • 便于发现不同知识点的潜在联系,可以打破固有的树形概念结构,跨领域寻找联系;
  • 创造和寻找灵感,发现新的研究方向;
  • 劣势:在树型层级中,我们很清楚知道两个节点表示上下级关系,但是在网状结构里,无法表示这种父子关系,仅仅知道二者「有关系」,这是纯网装结构在表达上的一种语义丢失。

Notion、OneNote、Evernote、Trilium 依然采用传统的属性结构,不同的是 EverNote 的「文件夹」就是个「真文件夹」,什么信息都不能存储,而 Notion 的无限层级结构里,每个节点都是可以存储信息的。除了笔记之外还有思维导图,也算是树状拓扑结构,总结一下树状结构的特点:

  • 在学习过程中,树状层级有利于理清概念,通过层级关系,我知道概念 A 是上义或整体性概念,概念 B 则是下义或更细小的概念;
  • 树状分类方便检索,树状的生长方向是单向的,总是从「更上层的父级概念」 => 「子概念」,这种单向也方便概念的回溯(相比较而言,网状的方向的可能性就太多了);
  • 树状结构的劣势 1:所有新建的笔记都要思考一个问题:我要把它放哪个概念层才更合理?尤其对于刚刚开始入门的领域,上来就思考怎么分类是本末倒置的,当对这个领域逐渐掌握和熟悉,自然会知道「它属于哪儿」;
  • 树形结构的劣势 2:严格的树形目录无法表示「一个笔记同时属于多个主题文件夹」的情况,如下图,这样用引用可以解决:「笔记 1a」还是在「类别 1」下面,但从「类别 2」到「笔记 1a」建立一个引用。

不好的例子 1:过于繁杂的树形结构,笔记很容易被遗忘在很深的目录中(试想这种情况下,当我们回顾笔记的时候,需要一层层打开目录,也不知道下一层还有什么),另外「分类再分类」也是一种心智负担:

不好的例子 2:这样的网状结构,不是有效的MOC(Map of Content),这是细菌培养皿:

结论:两种结构我都要

树状结构便于检索和理清概念层级,很像我们理解知识的过程。

网状结构可以打破固有的层级结构,发现不同领域和层次知识间的联系,同时网状拓扑的建立也像新学习某个知识的过程。这两种结构对于笔记体系都是有帮助的,所以都要。

同时通过上面不好的案例,我们发现,树状和网状的劣势都出现于用力过猛:比如过深的树状文件夹,比如迷宫一样的网状链接。所以,回到 03a 这一章节的开始:我的永久笔记这部分的结构是 「单层目录的矮树状结构,同时使用双链构成稀疏的网状」。

其他使用技巧

笔记除了书写,更多的使用场景是阅读,如果是在电脑上,我会用 Chrome 直接打开笔记目录,这里还需要一个 Chrome 扩展:markdown Preview Plus,可以把 markdown 预览出来,支持多种主题。还支持 TOC 大纲,笔记的结构一目了然:

Chrome 预览 markdown

笔记里我还会用一些「注解」,就是一些特殊语法,来帮助检索,比如如果我引用到了其他网页,会加 `@ref`标注一下,例如:

@ref: [巧用分类法解决使用卡片笔记时遇到的困境](https://sspai.com/post/71274)

 这样有什么好处呢,比如我想统计我的整个笔记库有多少网页引是来自 sspai 的文章,可以用 Shell 命令行,在笔记根目录执行:

grep -irn "@ref" **/*.md | grep 'sspai' | wc -l

同样双链的[[ ]]也可以这样搜索:

egrep -irn "\\[\\[.+\\]\\]" **/*.md

此外,我会用其他的注解,例如 `@todo` =待办,`@toc` =内容大纲,`@tldr`=笔记精要……等等,这些注解都不是标准的 markdown 语法,这样写只是为了让自己的笔记有统一的格式,以及检索方便,因为 Vscode 的搜索都是基于单行的。

最后

关于 #PKM (个人知识管理),这个话题很大也很难用几篇文章说清楚,个人的知识管理体系可能终生都在更新迭代。除了笔记还包括工作流、文献管理等等太多的话题,这里只写一点跟「笔记」相关的,抛砖引玉。

> 下载 少数派 2.0 客户端、关注 少数派公众号,解锁全新阅读体验 📰

> 实用、好用的 正版软件,少数派为你呈现 🚀